Máme sice už leden nového roku 2012, ale vrátím se na prosincové jednání krajského zastupitelstva, které proběhlo 21. 12. 2011. Zastavím se u zprávy ředitele krajského úřadu o činnosti krajského úřadu.

Na prosincovém jednání krajského zastupitelstva byla na programu zpráva ředitele úřadu o činnosti jednotlivých odborů. Zatímco všechny odbory popsaly svou roční činnost věcně a odborně, jeden odbor, který zřejmě požívá výsostné postavení jak od ředitele úřadu, tak zřejmě i od některých politiků, si dovolil neuvádět odborné čïnnosti, ale hodnotil politiky, a tímto odborem je odbor životního prostředí a zemědělství. Proč požívají takové ochrany? Buďto ji opravdu požívají jak od politiků, tak od ředitele úřadu, protože byla v této velmi podivné podobě předložena, anebo to znamená, že ji nikdo z politiků z Rady Ústeckého kraje nečetl a četla jsem ji zodpovědně jenom já. Protože jinak není možné, co si dovoluje odbor a jeho vedoucí napsat do výroční zprávy.

Ve své zprávě odbor ústy svého vedoucího, a posvěceno ředitelem úřadu (což je hrůza), uvádí:

V režimu nepodstatné změny 26. 9. 2011 rozhodnuto o změně č. 20 provozu Celio - „odbor provedl kroky v rámci správního řízení a MINIMALIZACE mediálního tlaku“.

Je však možné vyjádřit určité politování nad tím, že v rámci celého velmi diskutovaného projektu budí největší odpor veřejnosti ta řešení, která jsou nade vší pochybnost zákonná a enviromentálně šetrná. Ještě víc zarážející jsou přístupy některých z aktérů, podle jejichž mínění by se v případě upravených kalů nemuselo jednat o odpad. Zdejší úřad však v tomto směru žádné pochybnosti neměl a na území Ústeckého kraje byla tato otázka zcela bezpředmětná.“ Na rozdíl od úředníků, kteří zřejmě zaplaceni jsou v klidu, já pochybnosti mám a velké a nepovažuji věc za bezpředmětnou. Navíc tvrdím, že odboru nepřísluší hodnotit jednání lidí, aktivistů, zastupitelů a občanské veřejnosti a mají se přísně držet svých povinností.

Tolik z výroční zprávy. Já toto vyjádření považuji za zcela skandální a také jsem v tomto směru ihned vystoupila. Kdo řídí krajský úřad a nakonec i politiky, tedy krajské radní? Zřejmě vedoucí odboru? Co si to dovoluje dávat stanoviska v tomto směru? A co dělá ředitel úřadu? Minimálně žádné zprávy, které předkládá, nečte. Minimálně, anebo s tímto názorem souhlasí? To je už pak na pováženou? Má co dělat na svém místě? Jak si může odbor dovolit hodnotit takovou závažnou věc za politiky? A tím víc, že odbor nekonal (minimálně), neupozornil na nebezpečné odpady, které se nám sem nutí, nevaroval. Anebo v tom má sám prsty? Nevěřím, že kdyby upozornil radní kraje, že by věc prošla se souhlasem s navezením 110 tisíc tun odporného humusu - nebezpečného odpadu. Jednoznačně jsem už na počátku vystoupila s tím, že odpady jakékoliv formy z postiženého regionu nemají co dělat v regionu stejně postiženém. A výrazně nesouhlasím s tím, že někteří ze zdejších politiků či osob v určitém postavení pomohli odporný nebezpečný odpad dostat sem do regionu. Proč? Zřejmě za peníze.

Jak si odbor ústy svého vedoucího dovoluje kritizovat tzv. mediální kampaň, když se někteří z nás snažili zvrátit idiotské rozhodnutí odboru kraje, jehož následky poneseme řadu let a bůhví s jakými následky. Je načase postavit tým pracovníků, kteří jsou také občany tohoto kraje, kterým bez rozdílu čím jsme pracovně, ale i lidsky záleží na tom, kde žijeme, co dýcháme a co připravujeme pro naše děti. V tomto případě selhal odbor, úřad, jeho ředitel a zřejmě některý z politiků. Proč?