S úsměvem jsem si přečetl „glosu“ Petra Prokeše ve Zpravodaji stavebního bytového družstva Krušnohor z července letošního roku, číslo 4 s názvem „Vyhraje populismus či spokojené bydlení?“

...tedy ne, že bych byl pozorným a pravidelným čtenářem tohoto občasníku nebo také šestiměsíčníku, ale několik spoluobčanů mně a mým kolegům, členům zastupitelstva za ČSSD v Mostě, přineslo tento výtisk s dovětkem – „podívejte se na to, co o vás píšou Krušnohorci. „Co na to říkáte – říkáš?“

V této „soutěži“ skutečně svádět „lité“ boje asi nelze. Leč přesto si dovolím zareagovat na glosu, byť si možná mnozí další s úsměvem na rtech řeknete – „ potrefená husa se ozvala“.

Potažmo nejsem husa, natož pak potrefená.

Jsem občan Mostu, který se tu narodil a žije. A to již bezmála 43 let. Proto se domnívám, že mohu mít a mám jiný názor, stejně jako moji straničtí kolegové v Zastupitelstvu města Mostu za ČSSD, ve věci rozhodnutí Rady města Mostu - snížení nájemného o 20% v lokalitě Chanov.

Toto právo, mít jiný názor, mně, myslím si, neupřete. Ani to, že mohu mít jiný názor, v demokratické společnosti je to nakonec přirozené, než má momentální vládní uskupení naší mostecké radnice.

Mít jiný názor na danou věc nebo problematiku není přece populistické. Nebo ano? Podle nadpisu glosy pana Prokeše tomu asi tak je.
V tom se mýlí.

Co je populistické na tom, když zastupitelé za ČSSD v Mostě říkají, že jednostranné snížení nájemného v lokalitě Chanov je diskriminace naruby?

Pan primátor Vozka odůvodnil snížení nájemného v lokalitě Chanov tím, že byty, které jsou v této čtvrti, již nejsou byty první kategorie (ale ony byly 1. kategorie), že byty jsou poničené, že je poničené jejich vnitřní vybavení (a kdo toto vnitřní vybavení zničil ??) a že tam neteče teplá voda ( a ta teplá voda neteče v této čtvrti proč – z jakého důvodu ? ) a tak dále.

Ještě bych možná pochopil toto jednostranné rozhodnutí Rady města Mostu, pokud by druhým dechem radní dodali, ano – chceme snížit nájemné v Chanově, ale jako motivační prvek pro ty, co dluží za nájemné, dodávky energií atd. Pak by ten krok byl zdůvodnitelný, protože by následovala výzva všem občanům v této lokalitě, kteří mají výše zmíněné dluhy, tito občané by za to, že budou svoje dluhy ve splátkovém kalendáři splácet do městské pokladny, měli po dobu splátek snížen nájem. 

Ale toto se nestalo.
Kolik tedy činí měsíčně ono již zmíněné 20% snížení nájemného v Kč? 200Kč – nebo 300Kč měsíčně? Za rok je to cca 2 500Kč i více!?
A proč tedy aspoň tuto částku, o kterou je nájemné sníženo, neodvádějí občané v lokalitě Chanov do městské pokladny na splátky jejich dluhů?
Nebo v tom je nějaký úmysl? Mají tyto peníze končit v rukou jiných než v městské pokladně ?

Má to tedy být odpověď všem těm slušným občanům města Mostu, kteří si svoje byty neničí, nemají dluhy a žijí slušně a spořádaně?
Je to tak, jako by rada města jedním dechem dodala, občane – budeš-li ničit svoje vnitřní vybavení bytů a nebudeš-li platit za dodávky tepla, teplé vody, elektřiny a nebudeš-li platit nájemné, čeká tě také snížení nájemného o X % .

Musím říct, že je to velmi zajímavý přístup našich radních ve městě Mostu.

A k tomu si, občane, ještě přidej to, že v brzké době nastane revitalizace této čtvrti Chanov z dotací EU a i z městské pokladny(spoluúčast)!

Občane, nič a demoluj svůj příbytek a my ti ho pak opravíme! Není to zvrácenost?

V této věci nejde vůbec o migraci „ nevítaných“ z Chanova do Mostu.

Tady jde prostě a obyčejně o lidskou nespravedlnost. O facku všem těm slušným občanům města Mostu.

Posíláte nás – sociální demokraty v Mostě, bydlet do Chanova. Tahle záležitost tady již byla a odehrála se o kousek dál v Chomutově, mezí paní primátorkou Řápkovou a panem ministrem Kocábem. A jak tahle veselá taškařice dopadla, je nám známo. Nepodsouvejte nám proto prosím tyto vaše postoje a názory.
My platíme nájemné, nemáme dluhy na dodávkách energií, neničíme si vnitřní vybavení bytů. Naopak – my, stejně jako všichni slušní občané města Mostu si svoje příbytky zvelebujeme a nejen příbytky, ale i okolí.

Názory na to, že se pan Prokeš zastává těch, kteří si ničí svůj byt, neplatí to, co platit mají, aby slušně bydleli, následně pak posílají jiné spoluobčany bydlet do míst, kde je nepořádek a je zcela jedno, zda jsou, či nejsou členy politické strany, je buď zvrácenost nebo nedostatek argumentů pro to, aby jiným způsobem odůvodnil nesprávně rozhodnutí Rady města Mostu.
Tak to zkuste třeba jinak, pane Prokeši a lépe ...

Pokud se pan Prokeš domnívá, že prosté lidské NE, ať již formou petice ( máme petiční zákon) nebo jinou zvolenou formou, pro kterou se občané sami rozhodnou, je zlořád a občanům nepřísluší, ví toho buď o demokracii velmi málo, nebo je příznivcem autoritativních nebo diktátorských státních systémů. V tom případě je můj a jeho pohled na svět kolem nás zcela odlišný a neshodneme se v ničem.

Já ani moji kolegové v Zastupitelstvu města Mostu za ČSSD si nenecháme podsouvat názory o klesajících preferencích nebo o tom, že se někdo probudil ze zimního spánku nebo o hryzajícím svědomí.

Na to, jak a co dělat s touto problematickou lokalitou a jejími občany, musí být shodný názor průřezově mezi všemi politickými subjekty a cesta jak s tímto problémem naložit by měla být shodná.

Pokud tomu tak není a jedno politické uskupení přijde s návrhem a ten nechce ani probrat s ostatními politickými stranami a uskupeními, není to o zimním spánku, není to ani o zmiňovaném svědomí, je to zase prostě a jednoduše o jiném názoru na danou problematiku.

Karel Novotný
Člen Zastupitelstva města Mostu za ČSSD