Jak úředník odpověděl a přitom nic neřekl

1. Představme si blahopřání, v němž se primátor podepíše pod text "Jménem mým a jménem vedení města Mostu Vám při příležitosti Vašeho životního jubile 90ti let, které v těchto dnech prožíváte, blahopřeji. Přijměte při této příležitosti od vedení města Mostu jako upomínku malý dárek." Jaký zákon je v případě tohoto blahopřání porušen?
Nikdy nebyla zpochybněna dlouholetá tradice Magistrátu města Mostu, týkající se odesílání blahopřání jubilantům, případně jejich osobních návštěv zástupci magistrátu. Předmětem celé kauzy není obsah dopisu primátora, ale rozhodující je, jakým způsobem byla k jubilantovi zjištěna jeho osobní data, na jejichž základě bylo blahopřání odesláno.
Poznámka redakce: Předmětem celé kauzy je především to, že úředníci si chtěli ulehčit práci. Způsob, jak byla zjišťována data, je dávno vyřešený - s daty nakládá zodpovědný úředník, který je k tomu oprávněný, a navíc - data přece získává zákonným způsobem.

2. Citujte zákon, na základě kterého může být magistrátu uložena pokuta až několik miliónů.
Ochranu osobních údajů upravuje zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů. Sankce jsou upraveny v ustanoveních § 44 - 46 uvedeného zákona. K této problematice se pracovníci odboru správních činností ve dnech 6. 5., 20. 5. a 29. 5. 2008 zúčastnili seminářů a školení. Lektory na těchto seminářích byli JUDr. Drahoslava Pečínková, vedoucí oddělení evidence obyvatel Ministerstva vnitra, a doc. JUDr. Pavel Mates, Csc., vedoucí katedry práva, Národohospodářské fakulty VŠE Praha (spoluautor zákona č. 101/2000 Sb.). Na těchto seminářích a školeních jsme byli upozorněni na skutečnost, že používání a využívání osobních údajů občanů (odesílání blahopřání jubilantům) z evidencí magistrátu je nepřípustné s tím, že nám hrozí v případě porušení zákona sankce.
Poznámka redakce: Existují z těchto seminářů zápisy? Nevyložil si úředník náhodou výklad opět jinak, stejně jako si vyložil zákon o ochraně osobních údajů? Pane Mareši, když jako zodpovědná osoba oprávněná přicházet do styku s osobními údaji zpracujete pro primátora například "přehled jubilantů", časově i rozsahem omezený, např. pro daný kalendářní rok a tyto údaje budou navíc minimalizovány, určitě žádný zákon neporušíte.

3. Za jaké údaje může být v případě tohoto dopisu uložena pokuta?
Podle zmíněných lektorů se jedná o osobní údaje občana získané z příslušné evidence magistrátu.
Poznámka redakce: Vaše odpověď a interpretace lektorů je opět velice zavádějící. Od toho je přece úředník úředníkem, aby údaje použil tak, aby neporušil literu zákona.

4. Formulujte přesně, co má být v zákoně změněno.
Nemůžu přesně formulovat, co má být v zákoně (zákonech) změněno, ale změny by měly být takového charakteru, aby jednoznačně umožňovaly obci využívat osobní údaje občanů i k tomuto účelu.
Zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů, mimo jiné stanovuje, že obec a obecní úřad může užívat údaje, jejichž je uživatelem, jen jsou-li nezbytné pro výkon jejich působnosti. Zákon na ochranu osobních údajů mimo jiné uvádí, že správce při zpracování osobních údajů může zpracovávat osobní údaje pouze v souladu s účelem, k němuž byly shromážděny. Zpracovávat k jinému účelu lze osobní údaje jen v mezích ustanovení § 3 odst. 6, nebo pokud k tomu dal subjekt údajů předem souhlas. Podle získaných stanovisek Úřadu pro ochranu osobních údajů není použití údajů z našich evidencí pro účely blahopřání občanům k životnímu jubileu porušením zákona o evidenci obyvatel, ani zákona na ochranu osobních údajů.
Poznámka redakce: Pokud tvrdíte, že je potřeba změnit zákon, měl byste také vědět, jak. Zákon o ochraně osobních údajů totiž není potřeba měnit. Žádný jeho paragraf NEZAKAZUJE využití údajů pro účel blahopřání občanům, dodrží-li úředník zákon při zpracování například přehledu 90 ti letých v daném kalendářním roce.

5. Co znamená Vaše vyjádření "mohli bychom změnu zákona iniciovat"? Kdo konkrétně "by mohl"?
Jedná se o jednu z variant možného řešení. Návrh zákona nebo jeho změnu může Poslanecké sněmovně podat poslanec, skupina poslanců, Senát, vláda nebo zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku.
Poznámka redakce: Kterého poslance, skupinu poslanců či senátora jste v této souvislosti s návrhem změny zákona oslovil?

6. Pokud budete změnu zákona iniciovat, v horizontu kolika let předpokládáte, že se zákon změní?
Na tuto otázku nedokážu s ohledem na předchozí bod odpovědět.
Poznámka redakce: S ohledem na předchozí odpovědi je zřejmé, že bychom se změny nikdy nedočkali.

7. Do té doby se nebude blahopřát?
Blahopřání jubilantům bylo pozastaveno na počátku měsíce srpna a s ohledem na stanoviska Ministerstva vnitra a Úřadu pro ochranu osobních údajů bylo v plném rozsahu obnoveno k 28. 8. 2008. Všem jubilantům, kteří měli výročí v tomto období, byla gratulace odeslána dodatečně včetně omluvy.
Poznámka redakce: O pouhém "pozastavení" blahopřání se začalo mluvit až poté, kdy se zvedla proti tomuto opatření vlna nevole. Předtím se hovořilo o ustoupení od tohoto aktu a o jeho zrušení.

8. Která instituce nařídila, že občanům města se nesmí posílat gratulace?
Porada primátora města na základě výše uvedených skutečností pozastavila odesílání blahopřání a současně mi uložila získat další stanoviska a informace k této věci.
Poznámka redakce: Otázkou byla míněna instituce, nikoliv porada primátora, která byla navíc silně ovlivněna a zmanipulována úředníky. Žádný politik by nikdy zrušení blahopřání jubilantům sám od sebe a neinicioval.

9. Uveďte číslo jednací a z kterého data tento spis je?
Jednalo se o ústní informaci na Poradě primátora města.
Poznámka redakce: Zbývají už jen čtyři otázky. Dočkáme se v některé z nich konečně konkrétní odpovědi?

10. Proč s obavami o možném porušení zákona a možné miliónové pokutě přicházíte až nyní, když zákon funguje už osm let?
S odkazem na odpovědi k otázkám č. 1 a 2 jsem byl veden snahou předcházet škodám, které by mohly obci vzniknout v případě uložení sankce. Předcházení škodám mi ukládá zákon č. 128/2000 Sb., o obcích v ustanovení § 38.
Poznámka redakce: Tato odpověď aspiruje na VTIP ROKU. Váš způsob interpretace výše uvedeného zákona je sice humorný, ale citovaný paragraf 38 je hodně mimo mísu. To jste se rovnou mohl odvolat například na paragraf 241 o znásilnění. Pro osvěžení vaší paměti přikládám úplné znění § 38 zákona č.128/2000 sb. Určitě si ho pečlivě prostudujte, neboť by měl být otčenášem všech úředníků, ale bohužel ne v této souvislosti.

Hospodaření obce § 38
§38 (1) Majetek obce musí být využíván účelně a hospodárně v souladu s jejími zájmy a úkoly vyplývajícími ze zákonem vymezené působnosti. Obec je povinna pečovat o zachování a rozvoj svého majetku. Obec vede evidenci svého majetku.[14]
§38 (2) Majetek obce musí být chráněn před zničením, poškozením, odcizením nebo zneužitím. S nepotřebným majetkem obec naloží způsoby a za podmínek stanovených zvláštními předpisy, pokud tento zákon nestanoví jinak.
§38 (3) Obec nesmí ručit za závazky fyzických osob a právnických osob vyjma
a) závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru, jsou-li peněžní prostředky určeny pro investici uskutečňovanou s finanční podporou ze státního rozpočtu, státních fondů nebo národního fondu,
b) závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru, jsou-li peněžní prostředky určeny pro investici do obcí vlastněných nemovitostí,
c) těch, jejichž zřizovatelem je obec, kraj nebo stát,
d) těch, v nichž míra účasti jí samé nebo spolu s jinou obcí nebo obcemi, krajem nebo kraji nebo státem přesahuje 50 %,
e) bytových družstev,
f) honebních společenstev.
§38 (4) Právní úkony učiněné v rozporu s ustanovením odstavce 3 jsou od počátku neplatné.
§38 (5) Stát neručí za hospodaření a závazky obce, pokud tento závazek nepřevezme stát smluvně.
§38 (6) Obec je povinna chránit svůj majetek před neoprávněnými zásahy a včas uplatňovat právo na náhradu škody a právo na vydání bezdůvodného obohacení.
§38 (7) Obec je povinna trvale sledovat, zda dlužníci včas a řádně plní své závazky, a zabezpečit, aby nedošlo k promlčení nebo zániku z nich vyplývajících práv.

11. Před pěti lety "váš" odbor tyto obavy neměl?
Před pěti lety jsem nebyl vedoucím tohoto odboru.
Poznámka redakce: Blahopřejeme, první správná odpověď. Vedoucím jste od dubna 2006. Na obavy jste tedy měl celé dva roky? A nebo jste je neměl?

12. Uveďte konkrétní město v ČR, kterému byla v souvislosti s blahopřáním gratulantům uložena pokuta.
Pokuta byla uložena městu Domažlice, avšak v trochu jiné souvislosti. Nejedná se o zcela totožný případ použití osobních údajů jako v Mostě.
Poznámka redakce: Pokuta městu Domažlice byla uložena v úplně jiné souvislosti, pane Mareši.

13. Vy osobně máte právo nahlížet do osobních údajů občanů?
V souvislosti s výkonem své funkce mám přístup do evidence obyvatel. Takto získané informace mohu využívat pouze k výkonu své pracovní činnosti.
Poznámka redakce: Tyto údaje máte právo použít například ke zjištění, kteří občané Mostu se dožívají vysokého věku v daném roce, že?

Na závěr bych chtěl ještě uvést drobnou poznámku. Domnívám se, že svou úlohu mohl aktivněji sehrát metodický orgán, tj. Krajský úřad Ústeckého kraje v Ústí nad Labem, který byl gestorem porady, která se uskutečnila k této problematice dne 6. 5. 2008.
Poznámka redakce: Krajský úřad tuto úlohu nesehrává. Pokud si to ale myslíte, kdy jste se na Krajský úřad Ústeckého kraje v Ústí nad Labem, coby metodický orgán obrátil s žádostí o řešení této problematik, jakou iniciativu jste vyvinul?

Jaroslav Mareš,
vedoucí odboru správních činností, Magistrát města Mostu

Pokud bychom odpovědi Jaroslava Mareše chtěli brát vážně, o fundovanosti některých úředníků mosteckého magistrátu bychom museli vážně pochybovat, neboť přístup J. Mareše není v poslední době ojedinělý. Ačkoliv do redakce přišla na zrušení přání jubilantům řada ohlasů, kauzu tímto končíme. Ačkoliv dopadla nakonec dobře, opět se bohužel ukázalo, že snadnější je hledat důvod jak něco nejde, místo hledání cesty, jak by to jít mohlo. Trefně se nedávno vyjádřil jeden z čtenářů, který ve svém dopisu napsal: "Politici mockrát za nic nemůžou, ale iniciativní je úředník".